引子
第1章
[1]H. Adams，The Education of Henry Adams，第25章，379。
[2]Quine，Ontological Relativityand Other Essays，第3章。
[3]Quine，Quiddities，132—133。James，
[4]“Does Consciousness Exist?”
[1]Whitehead，Science and the Modern World，2.
[2]Darwin，Onthe Origin of Species.
[3]Mayr的Growth of Biological Thought对此进行了精彩阐述。
[4]Descartes，“Discourse on the Method”和“Meditations on First Philosophy”.
[5]Schrodinger，Mind and Matter.
[6]Heil的Philosophy of Mind对所有这些有很好的评述。
[7]自然选择理论的发现者之一Alfred Wallace于1869年在信中向达尔文阐述的观点对达尔文来说是异端思想。华莱士断言人类的思维和大脑不可能是自然选择产生的，因为原始人的大脑与英国人的一样大，而原始人却不会抽象思维。达尔文回信说：“我希望你还没有将你我的孩子彻底抹杀。”见Kottler的“Charles Darwin and Alfred Russel Wallace”。对这个问题的精彩评述，见Richards的Darwinandthe Emergenceof Evolutionary Theoriesof Mindand Behavior。
[8]Edelman，Bright Air, Brilliant Fire，188.
第2章
[1]Edelman, Neural Darwinism.也可以参考我在Neuron上的文章“Neural Darwinism”。两者都是Edelman和Mountcastle的The Mindful Brain中提出的理论的扩展。所有这些都是进展艰难的学术研究，阐述的关于大脑功能的完整理论，这些年来受到了越来越多的支持。下面关于意识在书中有简要介绍。
[2]Edelman的Wider Than the Sky中有简要介绍。更详细的讨论见Edelman的The Remembered Present以及Edelman和Tononi的A Universe of Consciousness。
[3]较早的阐释见Reeke和Edelman的Real Brainsand Artificial Intelligence。也可参考Searle的Minds, Brains, and Science。更深入的讨论可以见我的书Bright Air, Brilliant Fire，211页。
第3章
[1]Mayr的The Growth of Biological Thought给出了优秀的科普阐释。
[2]对无性选择理论和免疫系统的简要阐释见Edelman的Bright Air, Brilliant Fire第8章，“The Sciences of Recognition”。
Edelman，Neural Darwinism；Edelman，Wider Than the Sky。[3]
[4]这个概念是神经群选择理论中最具挑战性的。Edelman的Wider Thanthe Sky对此有简要阐释。
对多巴胺奖赏系统的学术综述见Unglass的“Dopamine”。[5]
[6]见Edelman，Neural Darwinism；Edelman，Bright Air, Brilliant Fire；Edelman，The Remembered Present。
[7]我在多本书中讨论了这个重要的生物学概念。Edelman和Gally的“Degeneracy and Complexity in Biological Systems”对其有简明而深入的阐释。
第4章
[1]神经达尔文主义或神经元群选择理论展开在3本书中有详细阐释：Edelman，The Remembered Present；Edelman，Wider Than the Sky；Edelman和Tononi，A Universe of Consciousness。
[2]感质正是动态核心产生的辨识能力，这使得适应能力得到提升，在Edelman的“Naturalizing Consciousness”中对此有简要总结。
[3]对这个问题的讨论见我的文章“Naturalizing Consciousness”和我的书Wider Thanthe Sky第7章；对意识的科学研究的简要回顾见Dalton和Baars的Consciousness Regained。
[4]Freud，On Dreams.
第5章
[1]见Dancy和Sosa编辑的ACompanionto Epistemology。
[2]Wittgenstein，Philosophical Investigations.
[3]柏拉图认为我们确实拥有知识，如果是这样，则必然存在知识指向的感觉不到的形态。这些形态是唯一真正的事物。我们感知的对象是这些事物的复制，不是真的。柏拉图在他的对话录Meno中声称一个不识字的奴隶在苏格拉底教他之前就知道勾股定理。这种先天论与本质主义有关联，见Plato的Meno。
[4]Descartes，The Philosophical Writings of Descartes，Cottingham, Stoothoff和Murdoch翻译。
[5]Rorty，Philosophy and the Mirror of Nature；Taylor，“Overcoming Epistemology”1。对认识论的困境更详尽的阐述见Searle的“The Future of Philosophy”。
[6]Quine，“Epistemology Naturalized”收录在Ontological Relativity and Other Essays，69—90。
[7]Piaget，Genetic Epistemology。也见Piaget的Biologyand Knowle-dge。我给出的从Quine开始的例子只是部分，不代表全部。对自然主义各种形式的全面阐述见Kitcher的“The Naturalists Return”。
[8]见比如说Messerly的Piaget’s Conception of Evolution。这本书描述了但没有有力地批评Piaget的生物学。
[9]Bishop和Trout，Epistemology and the Psychology of Human Judgment。
[10]见Campbell的“Evolutionary Epistemology”。更详尽的阐述见Callebaut和Pinxten编辑的 Evolutionary Epistemology。
[11]Dawkins，The Selfish Gene.
[12]见Cosmides和Tooby的“From Evolution to Behavior”。
[13]Lewontin，“Sociobiology—A Caricature of Darwinism”；Gould，The Mismeasure of Man；Caplan编辑，The Sociobiology Debate。
第6章
[1]Boyd和Richerson，The Origin and Evolution of Cultures。
[2]Merzenich, Nelson, Stryker, Schoppman和Zook，“Somatosensory Cortical Map Changes Following Digit Manipulation in Adult Monkeys”。
[3]对身体名词隐喻的大量分析，见Lakoff的Women, Fire, and Dangerous Things。另一相关阐述是Johnson的The Body in the Mind。综述以及对心理学的强调见博学的精神病学家Modell写的Imagination and the Meaningful Brain。
[4]这方面的杰出代表是Noam Chomsky。见他的经典著作Cartesian Linguistics。他更近的思想在Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding and Language and Thought一书中进行了概括。
[5]Tarski，“The Concept of Truth in Formalized Languages”.
[6]全部讨论并非没有争议。最近就有两篇文章持相反意见，见Lemer, Izard和Dehaene，“Exact and Approximate Arithmetic in an Amazonian Indigene Group”；Gordon，“Numerical Cognition without Words”。还有一篇分析文章，Gelman和Gallistiel，“Language and the Origin of Numerical Concepts”。
[7]Carey，“Bootstrapping and the Origin of Concepts”。更全面的背景见Dehaene的The Number Sense。
[8]还有一句大概是翻译的名言：“上帝创造了整数，剩下的都是人的工作。”见Bell，Menof Mathematics，477。
[9]Edelman和Gally，“Degeneracy and Complexity in Biological Systems”。
[10]这个思想来自休谟。Moore在Principia Ethica中指出了自然主义的缺陷。
[11]我用词“习得之性（second nature）”表示我们的感知体验、记忆和态度的总体。与这个词最接近的也许是常识的概念，来自日常经验而不是科学知识。不要将这个用法与哲学家塞拉斯（Wilfred Sellars）提出的直观图景（Manifest Image）与科学图景（Scientific Image）之间的区别搞混了。直观图景是人的常识体系，但也包括归纳科学。科学图景则表示理论科学的推定对象，比如原子、分子和微观物理。因此，两种图景都涉及科学知识。塞拉斯所作的区分针对哲学家。我的用法只是想将我们的日常印象和结论与透过科学研究得到的结论进行对比。参见塞拉斯的“Philosophy and the Scientific Image of Man”。对于我心目中的习得之性和本性的对比，见Eddington的The Nature of the Physical World，ix—xii。这位天才天文学家比较了他面前的桌子——“外部特性、精神想象和承袭的偏见的奇怪组合”——与对桌子的科学描述，“大部分是充斥着高速电荷的虚空”。
[12]Boyd和Richerson，The Origin and Evolution of Cultures。
[13]Huxley，“On the Method of Zadig”。在这篇基于谈话的文章中，Huxley指出“预言”不必是针对未来，相反，就像伏尔泰在小说Zadig中说的，它可以是根据现在的证据得到的对过去的洞察。
第7章
[1]G. Sarton，Appreciation of Ancient and Medieval Science during the Renaissance.
[2]Vico，The New Scienceof Giambattista Vico；Berlin, Vicoand Herder.
[3]Berlin，“The Divorce between the Sciences and the Humanities”，326.
[4]Dilthey，Philosophy of Existence.
[5]Vico，The New Scienceof Giambattista Vico；Berlin, Vicoand Herder：Two Studiesinthe Historyof Ideas.
[6]James，“Does Consciousness Exist？”
[7]Whitehead, Modes of Thought.
[8]Snow，The Two Cultures and Scientific Revolution.
[9]Schrodinger，Mind and Matter.
[10]Watson, Behaviorism；Skinner，About Behaviorism.
[11]Churchland，The Engineof Reason.
[12]纽拉特是维也纳小组的重要成员，后来支持科学统一运动（Unity Of Science movement），并出版了《统一科学百科全书》（Encyclopedia of Unified Science）。见“Sociology and Physicalism, Erkenntnis 2（1931～1932）”和“Protocol Sentences（1932～1933）”，收录在Ayer编辑的Logical Positivism。
[13]Weinberg，Dreamsofa Final Theory。Laughlin和Pines在“The Theory of Everything”中反对了TOE的想法。Laughlin在ADifferent Universe中对极端还原论进行了深刻反驳。
[14]Wilson, Consilience。Stephen Jay Gould在The Hedgehog, the Fox, and the Magister’s Pox中对Wilson的观点进行了激烈批评。特别见第九章“The False Path of Reductionism and the Consilience of Equal Regard”。
[15]Wilson，Consilience，11.
第8章
[1]Berlin，“The Concept of Scientific History”.
[2]Hempel，Aspectsof Scientific Explanationand Other Essaysinthe Philosophy of Science.
[3]这些都是所谓的命题态度（propositional attitude），含有命题内容以及针对它们的态度的思维状态，包括信念、欲望、意图、愿望、害怕、怀疑和希望。
[4]B. Adams，The Law of Civilization and Decay.
[5]Spengler，The Declineofthe West；Toynbee，AStudyof History。这两本以及亚当斯的书可以被看作元历史学，观点犀利，影响甚广。
[6]Gaddis，The Landscape of History.
[7]See Edelman，Wider Thanthe Sky，147—148.
[8]Lakoff，Women, Fire, and Dangerous Things.
[9]Wilson, Consilience；Gould，The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox。
[10]D. A.Hume，Treatiseof Human Nature；Moore，Principia Ethica.
[11]哲学家史卓尔（Avrum Stroll）强烈主张存在“即使在原则上”科学也不能回答的问题。见Stroll，Did My Genes Make Me Do It?
[12]Quine，Ontological Relativity and Other Essays；Edelman，Wider Than the Sky.
第9章
[1]Van't Hoff，Imagination in Science.
[2]对意向性的深入探讨见Searle的Consciousness and Language。
[3]Quine，Word and Object.
[4]副现象论有时被认为与二元论相近，视为令人反感的怪异学说。但是血红蛋白的分子结构产生的颜色（更严格地说是光谱）不需要这样的学说来解释。光谱不具因果力，但是当氧被俘获时会导致颜色改变。
[5]对意识具有各种幻象特性的阐释，见Wegener，The Illusion of Conscious Will。
[6]Damasio，The Feelingof What Happens.
第10章
[1]Edelman，Bright Air, Brilliant Fire，第8章。
[2]这句话是福斯特的小说Howard’s End（1910）中的一个人物说的，具体位置我不记得了，不过确实是他说的。
[3]这种思维的本质运动性的观点与已知的额叶和顶叶皮质与基底神经节——涉及运动程序的子皮质区——的互动相一致；见图1。基本的观念是所有运动性的思维不会必然表现为行为动作。
[4]Kanizsa，Organization in Vision.
第11章
[1]虽然如此，在诊断各种神经性疾病的症状时还是有许多微妙之处。看一看Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders：DSM-IV-TR，就能明显感觉到这一点。
[2]Freud，Standard Edition.
[3]对于海克尔的生物遗传律的被否定见S.J.Gould，Ontogeny and Phylogeny。
[4]关于神经心理学症状的两本相对非专业的书籍是Feinberg的Altered Egos和Hirstein的Brain Fiction。Hirstein关注导致虚构症的病，这个问题显然关系到我们如何知道以及如何知道我们知道。神经学家Oliver Sacks对神经心理疾病对生存和认知模式的影响有深入论述。他的论述精彩地描述了神经系统的改变反映到行为上的方式。见The Man Who Mistook His Wife for a Hat。
[5]Sperry，“Some Effects of Disconnecting the Cerebral Hemispheres”.
[6]见Feinberg，Altered Egos；Hirstein，Brain Fiction。
[7]见Hirstein，Brain Fiction。
[8]不再引用精神病和神经病方面的课本。DSM-IV-TR的部分章节给出了详细阐述。
[9]见Wollheim，Freud。
[10]引言见Curtis和Greenslet编辑的The Practical Cogitator，31—35.
第12章
[1]Krichmar和Edelman，“Brain-Based Devices for the Study of Nervous Systems and the Development of Intelligent Machines”。
[2]Turing，“On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungs Problem”.
[3]Hunt，Understanding Robotics，7.
[4]在Krichmar和Edelman写的“Brain-Based Devices”中没有详细描述达尔文7号。它与达尔文8号很像，但是在大脑中没有折返连接结构。在Krichmar和Edelman写的“Machine Psychology”中有细节描述。更新的总结有Krichmar、Nitz、Gally和Edelman合写的“Characterizing Functional Hippocampal Pathways in a Brain-based Device as It Solves a Spatial Memory Task”。
[5]这样的感知图灵机将结合与BBD类似的感知和学习能力以及计算机的知识库和计算能力。感知“机器”将处理新奇事物，本质是不可编程的，要避免与计算机部分混淆。同时感知机器还将通过犯错误以得到学习。机器中两个部分的相互通信将导致计算和模式识别能力的极大提升。
第13章
[1]达尔文与华莱士的通信见Kottler，“Charles Darwin and Alfred Russel Wallace”。
[2]Quine，Pursuitof Truth，71.
[3]布伦塔诺扩展了意向性概念，用来区分心理与物理。对这个概念的现代说明，见Searle的文集Consciousness and Language。后来布伦塔诺成为明确的二元论者。布伦塔诺重要的早期著作是 Psychologyfroman Empirical Standpoint。
[4]Bishop和Trout，Epistemology and the Psychology of Human Judgment。
[5]Blackburn，Truth：A Guide；Lynch，True to Life.
[6]Changeux，The Physiologyof Truth。这本书用神经达尔文主义的一个版本和折返理论来说明进化选择提供了真理的基础——真理生理学。但这个观点没有认识到对真理的搜寻用Stephen Jay Gould的话来说是联适应（exaptation）。意识的选择也许能带来计划能力的适应优势，但并不保证真理。认为存在真理生理学的观点，即便是隐喻性的，也是不成立的。波普尔关于知识如何进化的模型假说也是不可信的，因为有不理性行为的证据。认识论引导的一个可能是毕晓普和特劳特建议的推理能力的实用主义观点。对于我们的大脑没有直接进化出获取真理知识的有力论证，见Kitcher的“The Naturalists Return”和Stich的The Fragmentationof Reason。
[7]Goldman，Knowledgeina Social World。同见Kitcher的The Advan-cesof Science。
[8]Ayer，Philosophy in the Twentieth Century.
[9]Lakoff，Women, Fire, and Dangerous Things；Johnson，The Body in the Mind.
[10]Bruner，Going beyond the Information Given.
[11]Edelman，The Remembered Present.
[12]Wollheim，Freud.
[13]Gould，The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox.