关于骨骼、腱和肌肉的遗传问题，大家都是承认的。“现在，我们要探讨的问题是，心理特质（mental traits）是遗传的吗？伟大的天才难道不是遗传的吗？犯罪的倾向难道不是遗传的吗？当然，我们可以证明它们是能够被遗传的”。这是一种旧观念，现在，我们知道是纵贯婴儿期的早期生活造成了这些差异。人们常这么说：“瞧，那些音乐家的儿子也是音乐家，而韦斯利・史密斯（Wesley Smith）是大经济学家约翰・史密斯（John Smith）的儿子——老子是什么样人，儿子当然也会是那样”。你早就知道行为主义者会如何回答这些问题。他们不会承认诸如心理特质、气质或倾向等东西。对他们来说，不存在才能遗传问题。
韦斯利・史密斯从小就生活在一个与经济、政治等问题有关的环境里。他与其父的接触很频繁。所以，他会自然地走上这条道路。这跟你儿子可能成为律师、医生或政治家是一回事。如果父亲是鞋匠，或扫大街的工人，或是干任何一种不被社会认可的职业，那么儿子不会那么轻易地步父亲之后尘，不过这又另当别论了。有许多儿子都有出名的父亲，但为什么只有韦斯利・史密斯出名了呢？难道是因为只有此人遗传或承袭了其父的才能吗？除了这个原因，可能还有无数的理由。假设约翰・史密斯有3个儿子，每个儿子都有同样的生理学上和解剖学上的躯体结构，表现出与其他两个相同的组织（习惯）。再进一步假设，所有3个儿子都从出生后6个月起就致力于经济学研究。[1]其中一个受其父亲宠爱。他跟着父亲亦步亦趋，在父亲的教导下，赶上并最终超过了父亲。韦斯利・史密斯出生两年后，第二个儿子出生了；但父亲仍喜欢大儿子。二儿子没法亦步亦趋地学习父亲；他自然就受到母亲的影响，很早就放弃了对经济学的兴趣，踏上了社会。又过了两年，第三个儿子也出世了，但没人关心他。父亲喜欢大儿子，母亲则爱二儿子。第三个儿子也学经济，但没有父母的照顾，每日与仆人们为伴。12岁时，一个司机把他变成了同性恋者（home sexual）。后来他与邻居为伍当小偷，最后吸毒上瘾，死于疯病。假设3个儿子彼此之间没有遗传上的差异，出生时都机会均等。如果他们分别娶了家世优越的妻子，他们每个人都会成为健康的儿子的父亲[除非第三个儿子后来患上梅毒（syphilis）]。
你可能会说，我是在优生学和实验进展的已知事实面前老生常谈——发生学已经证实，父母的许多行为特征传给后代——比如数学能力、音乐能力和其他许多能力。我的回答是，这种观点是在旧的“官能”心理学（faculty psychology）的旗帜底下得出的。没有必要过于看重这些结论。在本次讲座结束之前，我将会向你们证明，并不存在可以称做“才能”或“本能”的行为“官能”的“定型模式”（stereotyped patterns）。